La dirigente sindacale punta il dito contro il Governo ed evidenzia come le “politiche occupazionali, non soltanto in risposta alla crisi, ma che puntano alla partecipazione femminile al mercato del lavoro, siano risultate assolutamente inefficaci”, e prosegue augurandosi che la discussione, che riprenderà in Parlamento nei prossimi giorni, ponga al centro “politiche attive per il lavoro che mirino a contrastare la disoccupazione femminile” e che  rispondano “alle esigenze delle lavoratrici madri che sempre di più non riescono a conciliare le esigenze di vita con quelle del lavoro”.

In Italia dunque, nonostante gli innegabili passi avanti fatti in dieci anni, le donne che lavorano rimangono una minoranza, pari al 46,4% ed il tasso di occupazione è sceso rispetto al 2008, quando era pari al 47,2%. Il nostro paese insomma, continua ad essere lontano non solo dalla vetta della classifica (74,4% della Norvegia), ma anche dalla media OCSE (56,5%). Il podio continua a essere occupato dai Paesi scandinavi, dove almeno sette donne su dieci sono occupate: dietro alla Norvegia si piazzano infatti la Danimarca con il 73,1% e la Svezia con il 70,2%.

“Il tema dell’occupazione femminile  nel nostro paese oggi – prosegue Sorrentino –  è un tema che diventa dirimente” e aggiunge “non si può vincere una partita se la metà della squadra rimane in panchina”.

Tuttavia l’OCSE evidenzia che non sono solo le donne, in Italia, a fare fatica nella ricerca di un posto di lavoro, infatti anche la disoccupazione giovanile (fra 15 e 24 anni) nel nostro paese viaggia sopra al 25%, contro il 16,4% della media europea. Anche in questo caso la situazione risulta peggiorata rispetto al 2008 (21,3%), ma migliorata nel corso degli ultimi dieci anni (31,1% nel 1999). In condizioni peggiori dei giovani italiani si trovano solo quelli spagnoli (37,9%) e quelli greci (25,8%), mentre rimane molto positivo, ancora una volta, il dato norvegese, dove i ragazzi senza lavoro sono meno di uno su dieci (9,2%).

Dunque la CGIL si appresta a mettere in campo una stagione di lotte per l’autunno che avrà al centro il tema del lavoro e dell’occupazione femminile, punti sui quali, conclude la dirigente sindacale “la Confederazione rilancerà le politiche e le battaglie per conquistare sempre maggiori occasioni di lavoro soprattutto per le giovani donne del sud”.

E’ il Segretario Generale della CGIL, Guglielmo Epifani, durante un’intervista al TG1, a risposndere al’Amministratore Delegato della FIAT, Sergio Marchionne che, nella giornata di ieri, dal Meeting di Comunione e Liberazione, aveva lanciato l’ipotesi di un ‘patto sociale’, sostenendo, inoltre, come il caso di Melfi abbia ricevuto una lettura falsata dalla ”lente deformata del conflitto”.

Epifani si è detto pronto ad incontrare Marchionne, il quale eveva espresso disponibilità in tal senso, sottolineando come non ci siano ragioni per “polemizzare soltanto sui giornali quando sono in ballo i destini di migliaia di persone e di un’azienda così importante”. “E perchè voglio spiegare a Marchionne – ha aggiunto – che non ci vuole il braccio di ferro, ci vuole invece il dialogo e sbaglia a insistere su una linea di oltranzismo”.

Secondo il numero uno di Corso d’Italia Marchionne parla di un nuovo patto sociale perchè per la Fiat sarebbe più facile andare all’estero che investire in Italia. “Messa così – replica il leader della CGIL – questo vale per ogni realtà. Però la Volkswagen resta in Germania, le grandi macchine francesi si fanno in Francia: solo noi produciamo così poche macchine rispetto agli altri paesi”. E riferendosi alla necessità di un aumento di produzione in Italia Epifani ha aggiunto che questa è “una sfida che noi accettiamo”.

Nel sostenere però la necessità di cambiamento, il Segretario Generale della CGIL, ha ricordato, concludendo la sua intervista che c’è un punto sul quale non si può andare oltre: i diritti delle persone. “Se si pensa che per competere bisogna abbassare la dignità dei lavoratori, non c’è un sindacato degno di questo nome che possa essere d’accordo”.

“Io sono d’accordo col presidente. Sono il primo ad essere contrario a questo braccio di ferro e lo dico da due mesi. Non capisco perché la FIAT insista. A chi conviene continuare con questo muro contro muro? Noi non vogliamo affidarci solo alla via giudiziaria, anche perché una volta si può aver ragione e un’altra torto, ma vogliamo fare sindacato. Si guardi a cosa accade in tante aziende manifatturiere, comprese quelle metalmeccaniche, che, proprio grazie a relazioni industriali governate anche dalla FIOM, hanno saputo cogliere i primi timidi segnali di ripresa”.

Insomma è colpa della FIAT? Il presidente della Confindustria dice piuttosto che bisogna cambiare le relazioni industriali e che non si può guardare a un mondo che non c’è più.

“Giusto, ma per cambiare bisogna trovare un compromesso tra le esigenze delle aziende nella competizione globale e la tutela dei diritti delle persone. A Emma Marcegaglia dico: perché non si può fare come nel tessile, nella chimica, nella siderurgia e in tante singole aziende, dove si sono trovate le soluzioni per governare la crisi e migliorare la competitività senza intaccare i diritti fondamentali definiti dalle leggi e dai contratti?”.

Dovrebbe chiederlo alla FIOM e quindi alla CGIL che lei guida. Gli altri sindacati hanno fatto l’accordo su Pomigliano convinti che nessun diritto fondamentale sia leso e hanno vinto pure il referendum tra i lavoratori. La FIOM ha perso e i suoi scioperi hanno uno scarso seguito.

“Non sfugge a nessuno che si è creato un clima di paura che indebolisce la protesta. Nonostante ciò quasi il 40% degli operai ha detto no all’accordo su Pomigliano perché un conto sono i sacrifici, e noi siamo disposti a farli, un altro i diritti”.

Il sindacato americano ha accettato di sospendere gli scioperi fino al 2014.

“Si dimentica che lì i lavoratori hanno la maggioranza della proprietà della Chrysler e quindi anche il rapporto con Marchionne è diverso. Non mi si può proporre quel modello, dimenticando questo ‘piccolo’ particolare”.

Il modello americano non va bene, quello sottoscritto nel 2009 da Confindustria, CISL e UIL neppure: qual è il suo modello?

“Quando non abbiamo firmato il nuovo modello contrattuale è perché sapevamo che avrebbe portato alla messa in discussione dei diritti e non avrebbe retto alla prova dei fatti, come dimostra proprio la vicenda di Pomigliano”.

Resta il fatto che il vecchio modello era inadeguato e che, come suggerisce Napolitano, servono relazioni industriali per mercati globali. La CGIL è pronta a fare questo salto?

“Non c’è dubbio che noi vogliamo trovare un compromesso tra le ragioni del mercato e la condizione e i diritti dei lavoratori. Ma questo lo si fa attraverso un contratto nazionale più largo e generale e un secondo livello effettivamente più diffuso, mentre oggi si chiedono contratti più piccoli – è il caso dell’auto – e non si allarga la contrattazione aziendale e territoriale, cosa che invece in molti contratti da noi firmati siamo riusciti a raggiungere: uno per tutti quello degli edili”.

Che cosa significa un contratto nazionale più largo e generale?

“Passare da circa 400 a qualche decina di contratti nazionali, che, in modo particolare sulle questioni degli inquadramenti e degli orari, abbiano norme meno specifiche, favorendo la gestione del secondo livello di contrattazione. Fermi restando l’universalità dei diritti fondamentali e la necessità di trovare un’intesa e poi una legge per far votare i lavoratori e misurare la effettiva rappresentanza dei sindacati”.

Sta proponendo di azzerare tutto, cancellare la riforma del modello contrattuale dello scorso anno e aprire una nuova trattativa?

“Dico che questa è la strada del futuro, se non si vuole tornare a mille contratti di settore o di gruppo, con la relativa balcanizzazione delle normative e dei diritti o con un uso improprio delle deroghe contrattuali. E aggiungo che la vera resistenza a questa riforma viene più dalle burocrazie delle associazioni che dai processi reali”.

Non crede che un ostacolo sia rappresentato anche da una resistenza culturale della CGIL e in particolare della FIOM ad accettare relazioni dialoganti? Per voi la via maestra per migliorare le condizioni del lavoro resta il conflitto.

“No, c’è una vulgata sulla CGIL che non corrisponde alla realtà. E mi riferisco anche a quanto ha detto il ministro Gelmini nell’intervista al Corriere (“per la FIOM e la CGIL gli imprenditori andrebbero messi tutti al rogo”, ndr) e per la quale credo che andrà querelata. La FIOM ha una sua identità, una sua radicalità: da sempre ha rappresentato la sinistra del sindacato. Ma anche per i metalmeccanici il conflitto serve per arrivare all’accordo”.

Anche in questo caso?

“Ripeto: se da Marchionne arrivasse un segnale di disponibilità, la CGIL e la FIOM lo coglierebbero e il dialogo potrebbe ripartire”.

Anche per arrivare a un nuovo modello di relazioni industriali condiviso da tutti, come sembra suggerire Napolitano?

“Noi abbiamo sempre puntato a questo, ma non ci siamo riusciti”.

Anche per colpa vostra o no?

“Io ho le mie idee sulle responsabilità, ma in ogni caso credo che una parte decisiva l’abbia giocata il governo, che ha puntato fin dall’inizio sulla divisione del sindacato”.

L´autunno si annuncia duro. L´economia italiana si riprende meno delle altre mentre incombe il fantasma della crisi di governo e il clima nelle fabbriche torna ad essere molto teso. Guglielmo Epifani prova a rimettere al centro i temi del lavoro e dello sviluppo e propone un patto agli altri sindacati per superare le profonde divisioni di oggi.

Epifani, si riprende da dove si era lasciato: lo scontro alla FIAT. E´ inevitabile?
“Per la CGIL è inevitabile difendere diritti, come quello di sciopero o la malattia, che sono dei lavoratori, di tutti i lavoratori presi uno per uno. Non sono diritti nella disponibilità dei sindacati. I sindacati possono e devono contrattare turni e organizzazione del lavoro. E io sono perché si contratti fino in fondo e con grande disponibilità soprattutto in casi, com´è quello della FIAT, in cui l´azienda dichiara di voler realizzare ingenti investimenti”.

Sulla FIAT, CISL e UIL vi dipingono come un sindacato di estremisti chiusi nell´angolo. Che cosa risponde?
“Che in questo si vedono i frutti di un lavoro sistematico portato avanti dal governo per dividerci. Mai si era arrivati a questi livelli. E´ indubbio che oggi abbiamo un´idea differente del sindacato e che gli altri sindacati hanno assunto una linea contigua alle scelte del governo”.

C´è chi chiede alla CGIL di mettere in riga la FIOM. Lo farete?
“La FIOM è l´organizzazione maggiormente rappresentativa tra i metalmeccanici italiani. Condivido la grandissima parte delle sue battaglie. Un´altra parte non la condivido e l´ho sempre detto pubblicamente. Quando la FIOM difende i diritti indisponibili dei lavoratori, come è il caso della FIAT, io sono d´accordo e troverà sempre la CGIL al suo fianco. Sulle questioni dei turni, degli orari e dell´organizzazione del lavoro dico alla FIOM che un sindacato deve contrattare di tutto e di più per rendere gli impianti più produttivi e per salvare e stabilizzare l´occupazione”.

Quali sono oggi i suoi rapporti con Bonanni e Angeletti?
“Sono freddi, com´è inevitabile”.

Come si può ricucire?
“Partendo da un accordo e da una legge sulla rappresentanza nei luoghi di lavoro. Un testo è fermo in Parlamento. Una legge che consegni ai lavoratori pubblici e privati il diritto di esprimere il loro punto di vista con un referendum nei momenti decisivi della contrattazione. E di farlo sempre, non solo quando fa comodo ad alcune organizzazioni com´è accaduto a Pomigliano”.

Altri punti di un possibile patto con CISL e UIL?
“Rimettere al centro il lavoro partendo dal Mezzogiorno e chiedere a chi governa il federalismo che unisce, non quello che divide. C´è poi il grave nodo dei redditi: è necessario pretendere una politica che sostenga i salari e i consumi interni perché altrimenti rimarremo, come siamo oggi, in fondo alla fila nella crescita delle economie occidentali. Oggi la nostra crescita è semplicemente una percentuale di quella tedesca. Quando cresce la Germania noi cresciamo grazie alle esportazioni in quel Paese. Ma non abbiamo una domanda interna autonoma in grado di far ripartire, da sola, la ripresa italiana. Infine c´è il nodo del fisco: che continua a mangiare i salari e le pensioni e lascia impunita una buona fetta di evasione”.

Teme una crisi di governo?
“Di questo governo abbiamo combattuto le scelte di politica economica contenute in una manovra che abbiamo giudicato pesantemente iniqua. Poi abbiamo subìto gli effetti di una linea governativa che puntava esplicitamente alla divisione tra i sindacati e a diminuire i diritti e le tutele dei lavoratori. E´ chiaro che se questo governo cade non me ne dolgo. Altro discorso è capire che cosa accade dopo la crisi”.

Sarà più facile ricucire con CISL e UIL o tornare ad avere relazioni civili con la FIAT?
“Dell´atteggiamento della FIAT mi ha colpito il cambio di linea improvviso. All´inizio Marchionne appariva come un manager moderno che intendeva valorizzare i lavoratori e gli stessi sindacati. E per questo aveva suscitato interesse e una diffusa simpatia. Oggi si ripresenta invece l´immagine della vecchia FIAT che chiede di scambiare il lavoro con la negazione di alcuni diritti. Penso che così facendo si finisca per danneggiare la stessa immagine dell´azienda. Perché non si può giocare con la vita delle persone, come sta accadendo nella vicenda di Melfi”.

La FIOM, il sindacato dei metalmeccanici della CGIL, però non ha firmato l’accordo su Pomigliano, siglato invece dalle altre sigle sindacali e votato dalla maggioranza dei lavoratori. Questo non vuol dire mettersi di traverso?

“Ancora non si capisce perché si sia voluto forzare la situazione di Pomigliano. Comunque so bene che è stato firmato un accordo votato dai lavoratori, seppure con un dissenso molto forte. Ma ci deve essere lo spazio per approfondire la riflessione anche con CISL e UIL e riprendere in mano la situazione per eliminare la distanza tra alcune norme di quell’accordo – e mi riferisco al diritto di sciopero sugli straordinari e alla malattia – e quanto prevedono la legge e i contratti. La nostra disponibilità c’è”.

Quale disponibilità, scusi?

“Possiamo valutare e discutere innanzitutto sui 18 turni settimanali: si renderebbe inutile tutta la normativa illegittima sullo sciopero. Quanto alla malattia, bisogna rendersi conto che non si possono danneggiare i veri malati ma bisogna trovare il modo di colpire i furbi, i veri assenteisti: la responsabilità individuale è un diritto che non può essere toccato. E poi c’è il comune obiettivo di aumentare la produttività e difendere i posti di lavoro ma anche qui allargando il discorso, facendo qualche passo in più”.

Cosa suggerisce?

“Di confrontarci su due fronti. Il primo riguarda l’ambito contrattuale che bisognerebbe allargare e non restringere al settore auto, andando controtendenza con quello che sta succedendo altrove. Si pensi per esempio al contratto collettivo sulla mobilità con cui abbiamo superato le differenze tra le varie categorie del settore dei Trasporti. Anche la Confindustria si era detta disponibile a rendere più grandi i contratti nazionali recuperando al loro interno per esempio anche le filiere produttive e prevedendo regole generali per tutti ed eventuali riferimenti specifici per le diverse attività industriali. Senza contare che si rafforzerebbe la contrattazione di secondo livello”.

L’altro fronte?

“Riguarda l’assetto produttivo della FIAT che deve affrontare una sfida difficile: non tanto negli Usa, dove il cammino della Chrysler appare già ben disegnato, e nel Sud America. Quanto soprattutto in Italia ed in Europa e quindi nell’Asia dove sono più evidenti i segni di debolezza. Con la FIAT non c’è da discutere solo i problemi di riorganizzazione produttiva e di salvaguardia dei diritti dei lavoratori, ma anche quelli di qualità del prodotto. La Casa torinese ha sfruttato gli incentivi per la rottamazione per aiutare il mercato dei modelli di fascia bassa, le piccole cilindrate, e delle tecnologie di risparmio energetico ma questo ora non basta più. Per vincere la sfida in Europa la FIAT deve anticipare i nuovi modelli e decidere quali fare in Italia e quali no e come indirizzare gli investimenti nella fascia di modelli nelle medie e alte cilindrate. Non basta insomma discutere dove produrre la Panda”.

La discussione sui nuovi modelli dovrebbe far parte del confronto coi sindacati?

“Come ho detto il confronto si dovrebbe svolgere su riorganizzazione produttiva, diritti dei lavoratori e piano industriale con gli investimenti per l’innovazione e la nuova offerta di prodotti su cui si gioca la sfida competitiva”.

Lei sollecita la riapertura del confronto con FIAT e assieme a CISL e UIL. Ma se la CGIL restasse isolata?

“Siamo tutti interessati – FIOM, FIM e UILM e FIAT – a riorganizzare e rilanciare la produzione dell’auto in Italia e con essa i posti di lavoro”.

La sentenza di reintegro dei lavoratori di Melfi, dopo il licenziamento, può contribuire a rilanciare la trattativa?

“Sono due cose diverse. Comunque sono soddisfatto della sentenza perché fa verità e giustizia su un provvedimento che avevamo subito. Sapevamo che non c’era stato boicottaggio che è un accusa pesante se rivolta a dei lavoratori di un’azienda del Mezzogiorno che lottano per mantenere la produzione e il posto di lavoro. Abbiamo ancora altri due casi di licenziamenti in piedi. Ma spero che intanto l’azienda rispetti la sentenza del Tribunale di Melfi e si torni a discutere in un ambito di correttezza”.

da www.cgil.it